Ст 228 оставили без изменения

Удо по ст 228 ч 1 поправки

В среднем ответ на вопрос появляется через 15 минут, а на -вопрос мы даём гарантию минимум двух ответов, которые начнут поступать уже в течение 5 минут! Мой брат был осужден по ст.228 ч.2 на срок 6,3,до удо нужно отсидеть 2/3.в начале января 2013 года подошёл срок подачи документов.скажите пожалуйста сможет ли на него повлиять изменения об удо?он может 17.01.2013 Были ли в мае поправке по ст 228 ч.2 после отбывания какой части срока можно подавать на удо (срок 3 года).

Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества 1. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в крупном размере, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, в крупном размере — наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок. наказываются лишением свободы на срок от трех до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового. Примечания.

Ст 228 оставили без изменения

Назначенное Монгушу Э.К. наказание в виде реального лишения свободы судебная коллегия находит отвечающим целям и задачам, определенным уголовным законом, соответствующим тяжести, характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Показаниями свидетеля Б. , из которых следует, что в ходе проверки оперативной информации о пересылке Монгушом Э.К. наркотических средств 30 декабря 2011 года в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Контроль почтовых отправлений, телеграфных, иных сообщений» в присутствии понятых в почтовом отправлении, отправителем которого указан Монгуш Э.К., обнаружено наркотическое средство внутри обувного крема марки « ** ». Также с пакетиков чая и жевательной резинки изъяты следы рук.

Интересное:  Где приставы ищут должника в первую очередь

Ст 228 оставили без изменения

Доводы о том, что понятые ФИО2 и ФИО1 на момент задержания Долгого были нетрезвыми, административно арестованными, а следовательно, зависимыми от сотрудников полиции, отвергаются судебной коллегией. То обстоятельство, что ФИО2 и ФИО1 , будучи административно задержанными, участвовали в качестве понятых при административном задержании Долгого и осмотре места происшествия, не свидетельствует о незаконности данных действий и не ставит под сомнение достоверность показаний данных лиц. Оснований для оговора Долгого у них не имелось, также их показания подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств. Более того, ФИО2 и ФИО1 и в суде подтвердили ранее данные ими показания и не заявляли о каком-либо оказанном на них ранее сотрудниками полиции давлении. Оснований для утверждения о том, что они находились в нетрезвом виде, не имеется.

Вопреки утверждению осужденного суд обоснованно признал недостоверными показания свидетеля Афанасьева в судебном заседании о том, что Долгий выложил все вещи на стол, после чего были приглашены понятые, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Ст 228 оставили без изменения

Доводы о том, что понятые ФИО2 и ФИО1 на момент задержания Долгого были нетрезвыми, административно арестованными, а следовательно, зависимыми от сотрудников полиции, отвергаются судебной коллегией. То обстоятельство, что ФИО2 и ФИО1 , будучи административно задержанными, участвовали в качестве понятых при административном задержании Долгого и осмотре места происшествия, не свидетельствует о незаконности данных действий и не ставит под сомнение достоверность показаний данных лиц. Оснований для оговора Долгого у них не имелось, также их показания подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств. Более того, ФИО2 и ФИО1 и в суде подтвердили ранее данные ими показания и не заявляли о каком-либо оказанном на них ранее сотрудниками полиции давлении. Оснований для утверждения о том, что они находились в нетрезвом виде, не имеется.

Вопреки утверждению осужденного суд обоснованно признал недостоверными показания свидетеля Афанасьева в судебном заседании о том, что Долгий выложил все вещи на стол, после чего были приглашены понятые, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Об оставлении без изменения приговора по ст

^ В кассационной жалобе осужденный Смоленко не оспаривая свою вину, просит снизить ему наказание либо применить в отношении него ст. 73 УК РФ, ссылаясь на то, что он ранее не судим, имеет положительные характеристики, постоянное место жительства и семью, написал явку с повинной и раскаялся в содеянном. К тому же, никаких тяжких последствий от его противоправных действий не наступило.

Интересное:  Могут ли судебные приставы забрать машину которая находится у налогоплательщика

Утверждение в кассационном представлении о нарушении судом положений ст. 307 УПК РФ, в части отсутствия в описательно–мотивировочной части приговора указания на способ изготовления наркотического средства, противоречит требованиям закона, поэтому является несостоятельным.

Удо по ст 228 ч 1 поправки

1. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в крупном размере, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, в крупном размере — наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок. наказываются лишением свободы на срок от трех до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового.

Сейчас он находится на отряде ХО в СИЗО. Положение с УДО там очень печальное, и все его вопросы и просьбы по поводу освобождения отрядники и воспитатели игнорируют. А политика учреждения отпускать как можно меньше людей, хотя перед выводом в отряд они обещают 100% гарантию на освобождение. Он написал заявление в районный суд с просьбой разъяснить ему положение вещей с его уголовным делом, но суд проигнорировал его просьбу.

Приговор по ч

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно — процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Заключением судебно химической экспертизы N установлено, что на ватных тампонах со смывами с поверхности рук и носогубного треугольника Е.Р.А. содержится тетрагидроканнабинол — наркотически активный компонент растения конопля в малом следовом содержании. На ватном тампоне с контрольным смывом наркотики активного компонента растения конопля тетрагидроканнабинола не обнаружено.

Теория всего

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Интересное:  Сколько получают малоимущие семьи в московской области в 2019

А если не только физики? Если представления человека помещают его в соответствующий им мир? Непротиворечивый, научно обоснованный, но обусловленный мировоззрением. Посмотрим как формируются миры в зависимости от признания или отрицания возможности квантования вероятности.

Ст 228 оставили без изменения

В связи с полным признанием вины и соблюдением правил, предусмотренных главой 40 УПК РФ, приговор постановлен в особом порядке, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением (л.д. 137), без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого. Согласно протоколу судебного заседания последствия принятия судебного решения в особом порядке подсудимому разъяснились и были понятны, при этом подсудимый осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства (л.д. 147).

В ходе судебного рассмотрения уголовного дела суд не проводил исследование и оценку доказательств, подтверждающих виновность Соколова М.В. в инкриминируемом ему преступлении. Однако в суде были исследованы все обстоятельства, характеризующие осужденного, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Ст 228 оставили без изменения

Собранные органом следствия доказательства являются достоверными и допустимыми, и потому были достаточными, для того чтобы суд постановил обвинительный приговор. Тем более дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства. Согласие осужденной на постановку приговора в особом порядке получено без нарушений закона.

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 октября 2012 года в г. Ижевске уголовное дело по кассационным жалобам осужденной на приговор Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 августа 2012 года, которым Шишкина А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> , УАССР и жительница <адрес> , УР, гражданка РФ, ранее судимая:

Ст 228 оставили без изменения

Как видно из резолютивной части приговора, суд первой инстанции указал в ней на применение новой редакции уголовного закона, а именно с учётом положений Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ. Однако судебная коллегия приходит к выводу о том, что назначение наказания Юсифову по указанной выше статье уголовного закона в редакции, предусмотренной Федеральным законом РФ от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ, не может быть признано законным, поскольку оно отягчает положение осуждённого, поскольку верхний предел наказания в виде обязательных работ увеличен.

Так, согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ, новый уголовный закон имеет обратную силу, если он устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление, и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе отбывающих наказание.

Adblock detector